Оформите заявку на сайте, мы свяжемся с вами в ближайшее
время и ответим на все интересующие вопросы.
Компания заключила договоры подряда с М. на исполнение обязанностей руководителя и с Т. – на ведение бухучета с оплатой в фиксированном размере. Договоры ежемесячно с 2013 по 2015 годы перезаключались от имени директора М. по типовой форме. По результатам выездной проверки ФСС счел эти договоры трудовыми, доначислил страховые взносы, пени и штраф. Суды трех инстанций (дело № А26-10146/2016) признали законным решение фонда, разъяснив, что определяющее значение для квалификации договора имеет его содержание, а не наименование.
Если договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям должны применяться положения трудового законодательства. В данном случае договоры от имени компании подписаны М. Фактически она, являясь директором, оформляла гражданско-правовые договоры сама с собой. Какие именно работы выполняла М., в договоре и акте приема- передачи услуг не указано. Согласно актам Т. занималась отражением хозяйственных операций в регистрах и ведомостях бухучета, составлением книги доходов, оформлением и сдачей отчетности, налоговых деклараций, расчетов по взносам. Кассовые документы подписаны Т., однако услуги по ведению и отражению кассовых операций в актах и договоре не отражены. Доверенности, на основании которых Т. подписывала бухгалтерские документы, выдавались на три - четыре месяца, при том, что договоры в дни выдачи доверенностей оформлялись только на один месяц.
Это обстоятельство, по мнению судов, также свидетельствует о намерении страхователя на длительные отношения по выполнению Т. должностных обязанностей бухгалтера. Суды также учли, что табели рабочего времени велись в компании и на директора, и на главного бухгалтера. Кассация (Ф07-2665/2018 от 05.04.2018) также отметила: «заключение договора подряда на выполнение работ по управлению обществом с ограниченной ответственности действующим законодательством не предусмотрено».